Українська | Русский | English

Последствия решения ЕСПЧ относительно моратория на продажу земли в Украине проанализировал Александр Поливодский


 

Недавно принятое решение ЕСПЧ по делу «Зеленчук и Цицюра против Украины» опровергло все аргументы в пользу существования моратория. Суд тщательно разобрал каждый из них, и рациональных доводов фактически не осталось.

Отраслевая радиостанция Agro FM вместе с партнером Sofiya Law Firm Александром Поливодским изучали ситуацию в Украине в связи с этим решением, а также анализировали последствия по ключевым положениям (полностью дискуссию во время эфира можно посмотреть по ссылке).

В частности, эксперт обратил внимание, что в соответствии с Законом «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» государство должно будет принять ряд мер:

- внести изменения в законодательство;

- учитывать решения при подготовке законопроектов;

- предоставить предложения по устранению негативных последствий в связи с допущенным нарушением;

- предоставить Верховному Суду анализ обстоятельств, повлекших нарушения, а также предложения по приведению судебной практики в соответствие с требованиями Конвенции;

- дать центральным органам власти поручения об устранении нарушений;

- суды должны применять это решение как источник права.

В случае невыполнения мер, действия государственных органов могут признаваться незаконными.

"В практической плоскости это может означать, что юристы будут использовать решение в качестве аргумента в судебных делах и требовать признать отказа и запрета отчуждения по земельным участкам, незаконными, - прогнозирует А.Поливодский. - В частности это касается отказов нотариусов и государственных регистраторов».

Несомненным плюсом этого решения эксперт назвал то, что дискуссия переходит из общественной и политической плоскости в юридическую, поскольку никаких юридических аргументов «за» мораторий не осталось. «Сложившаяся ситуация - это существенный стимул на пути к снятию моратория, что не мог сделать даже Конституционный Суд Украины», - отметил партнер Sofiya Law Firm.

Впрочем, по его мнению, можно говорить и о негативных последствиях: «трактовать и использовать решение Европейского суда в разных ситуациях будут по-разному. Не исключено, что на этом решении будут спекулировать политики-популисты. Такая ситуация может создать правовую неопределенность, что будет требовать принятия закона, который приблизил бы отмену моратория», - обратил внимание юрист.

Рассматривая плюсы и минусы решения ЕСПЧ в своей статье «Без грима» для портала ArgoPolit.com, А.Поливодский отдельно обратил внимание на подходы и терминологию ЕСПЧ, которую украинские суды если и используют, то делают это очень редко. «Общественный интерес, легитимная цель, принцип пропорциональности, справедливый баланс между общественными и частными интересами, бремя собственности, правовая неопределенность, должное администрирование, мирное владение имуществом, - понятия, которые, к сожалению, не используют наши суды при обосновании решений, - пишет эксперт. - В то же время ЕСПЧ указал, что владельцы имели обоснованное право надеяться на отмену моратория, когда приобретали права на землю. Суд также отметил обязанности государства, заключающиеся в принятии мер для надлежащей организации земельного рынка».

Решение ЕСПЧ по делу «Зеленчук и Цицюра против Украины» содержит полноценное детальное описание ситуации с мораторием, всех ключевых событий, законов, тщательно подобранные даты и решения, которыми продлевался мораторий или в которых указывалось на необходимость решения вопроса о рынке земли. Приведены также анализ законодательства Украины относительно распоряжения правами и аренды земель с/х назначения, в частности отчетов, программ и политических заявлений относительно рынка земли.

Решение напрямую не признает недействительными законы или нормативные акты, также оно не присуждает компенсации в размере стоимости земли или что-то подобное. В то же время, документ фиксирует два важных момента:

1) мораторий на землю не соответствует Конвенции;

2) у Украины было достаточно времени, чтобы решить вопрос выбора эффективной формы земельного рынка.

 



05.06.2018
НОВОСТИ ЮФ «СОФИЯ»
Александр Поливодский возглавил Комитет НААУ по аграрному и земельному праву
Национальная ассоциация адвокатов Украины образовала Комитет по аграрному и земельному праву, который будет заниматься проблемами защиты прав субъектов, обменом информацией между коллегами, выработкой стратегий...
Подробнее...



Вадим Рошканюк провел украино-немецкий круглый стол по вопросам судоустройства
Большинство юристов считает правовую систему Германии образцовой, ведь она интегрирована в законодательстве многих европейских стран романо-германской правовой семьи. Скандинавские страны, Польша и даже...
Подробнее...



Все новости