Українська | Русский | English

ОАСК признал противоправным возвращение конституционной жалобы, которая касалась земельного законодательства


Руководителя Секретариата Конституционного Суда Украины обязали подготовить предварительное заключение о наличии оснований для открытия конституционного производства по делу или отказу в открытии конституционного производства по конституционной жалобе, которая касалась законодательства о порядке регистрации прав на землю.

Соответствующее решение по иску гражданина, интересы которого представляли эксперты Sofiya Law Firm, принял Окружной административный суд города Киева. Он признал противоправным и отменил письмо руководителя секретариата КС о возвращении конституционной жалобы.

К работе по делу были привлечены партнер Sofiya Law Firm Александр Поливодский, партнер, руководитель практики защиты прав в Конституционном Суде Украины и Европейском суде по правам человека Михаил Савчин и юрист компании Ольга Дацюк.

В ноябре Конституционный Суд получил конституционную жалобу, в которой гражданин просил суд решить вопрос о неконституционности положений земельного и гражданского законодательства, согласно которому право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения. Гражданин считал, что примененные в конечном судебном решении нормы ГК и ЗК противоречат Конституции, а также просил признать, что применение этой нормы к земельным правоотношениям является неконституционным.

Впрочем, уже через десять дней письмом руководителя секретариата КС эта жалоба была возвращена гражданину. Такой отказ в рассмотрении конституционной жалобы был обжаловано в Окружном административном суде. Киева.

«Мы исходили из того, что руководитель секретариата неправомерно вернул жалобу, - прокомментировал дело А.Поливодский, который представлял интересы истца в ОАСК. - Ведь право осуществлять рассмотрение жалобы по существу принадлежит судьям КС».

Принимая решение по существу, в ОАСК обратили внимание на то, что в правоотношениях с гражданами руководитель секретариата выступает как субъект властных полномочий, а письмо, подписанное им, является актом индивидуального действия со всеми правовыми последствиями. Иными словами, письмо является решением субъекта властных полномочий.

Суд пришел к выводу, что руководитель секретариата может вернуть жалобу субъекту права на конституционную жалобу исключительно по основаниям его несоответствия по форме требованиям Закона. При этом, возвращая жалобу, в отдельном уведомлении, которое готовится рабочей группой, должны указываться все выявленные в конституционной жалобе недостатки.

«Важным моментом в данной ситуации является позиция, которая высказывалась самим Конституционным Судом в постановлении по его ежегодном информационном докладе, где указано, что предварительная проверка заключается в оценке наличия в конституционной жалобе информации относительно обстоятельств, фактов, а также документов и материалов, которые дают возможность определить соответствующее обращение в Суд как конституционную жалобу для его дальнейшей обработки в соответствии с требованиями Закона, - обратил внимание М.Савчин, который формировал правовую позицию по делу. - Оценка сущностных характеристик конституционной жалобы, наполнение и содержание не могут быть предметом предварительной проверки конституционной жалобы. Такую оценку ей дает Суд при решении вопроса о приемлемости этой жалобы».

В конце концов, ОАСК пришел к выводу, что изложенные руководителем секретариата основания для возвращения конституционной жалобы корреспондируют с установленными Законом основаниями для отказа в открытии конституционного производства по делу, предусмотренные ст. 62 Закона, вопрос чего, при наличии на то оснований, относится к прерогативе судей КС.


14.03.2019
НОВОСТИ ЮФ «СОФИЯ»
Аграрна розписка – важлива, але не єдина форма застави майбутнього врожаю, - Олександр Поліводський
Чи можлива застава майбутнього врожаю у інших спосіб, ніж аграрна розписка? Закон не може містити положень, які можна було б трактувати як обмеження договірної свободи. Тому, аби не було непорозумінь, редакцію статті...
Подробнее...



ОАСК признал противоправным возвращение конституционной жалобы, которая касалась земельного законодательства
Руководителя Секретариата Конституционного Суда Украины обязали подготовить предварительное заключение о наличии оснований для открытия конституционного производства по делу или отказу в открытии...
Подробнее...



Все новости