Українська | Русский | English

ОАСК признал противоправным возвращение конституционной жалобы, которая касалась земельного законодательства


Руководителя Секретариата Конституционного Суда Украины обязали подготовить предварительное заключение о наличии оснований для открытия конституционного производства по делу или отказу в открытии конституционного производства по конституционной жалобе, которая касалась законодательства о порядке регистрации прав на землю.

Соответствующее решение по иску гражданина, интересы которого представляли эксперты Sofiya Law Firm, принял Окружной административный суд города Киева. Он признал противоправным и отменил письмо руководителя секретариата КС о возвращении конституционной жалобы.

К работе по делу были привлечены партнер Sofiya Law Firm Александр Поливодский, партнер, руководитель практики защиты прав в Конституционном Суде Украины и Европейском суде по правам человека Михаил Савчин и юрист компании Ольга Дацюк.

В ноябре Конституционный Суд получил конституционную жалобу, в которой гражданин просил суд решить вопрос о неконституционности положений земельного и гражданского законодательства, согласно которому право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения. Гражданин считал, что примененные в конечном судебном решении нормы ГК и ЗК противоречат Конституции, а также просил признать, что применение этой нормы к земельным правоотношениям является неконституционным.

Впрочем, уже через десять дней письмом руководителя секретариата КС эта жалоба была возвращена гражданину. Такой отказ в рассмотрении конституционной жалобы был обжаловано в Окружном административном суде. Киева.

«Мы исходили из того, что руководитель секретариата неправомерно вернул жалобу, - прокомментировал дело А.Поливодский, который представлял интересы истца в ОАСК. - Ведь право осуществлять рассмотрение жалобы по существу принадлежит судьям КС».

Принимая решение по существу, в ОАСК обратили внимание на то, что в правоотношениях с гражданами руководитель секретариата выступает как субъект властных полномочий, а письмо, подписанное им, является актом индивидуального действия со всеми правовыми последствиями. Иными словами, письмо является решением субъекта властных полномочий.

Суд пришел к выводу, что руководитель секретариата может вернуть жалобу субъекту права на конституционную жалобу исключительно по основаниям его несоответствия по форме требованиям Закона. При этом, возвращая жалобу, в отдельном уведомлении, которое готовится рабочей группой, должны указываться все выявленные в конституционной жалобе недостатки.

«Важным моментом в данной ситуации является позиция, которая высказывалась самим Конституционным Судом в постановлении по его ежегодном информационном докладе, где указано, что предварительная проверка заключается в оценке наличия в конституционной жалобе информации относительно обстоятельств, фактов, а также документов и материалов, которые дают возможность определить соответствующее обращение в Суд как конституционную жалобу для его дальнейшей обработки в соответствии с требованиями Закона, - обратил внимание М.Савчин, который формировал правовую позицию по делу. - Оценка сущностных характеристик конституционной жалобы, наполнение и содержание не могут быть предметом предварительной проверки конституционной жалобы. Такую оценку ей дает Суд при решении вопроса о приемлемости этой жалобы».

В конце концов, ОАСК пришел к выводу, что изложенные руководителем секретариата основания для возвращения конституционной жалобы корреспондируют с установленными Законом основаниями для отказа в открытии конституционного производства по делу, предусмотренные ст. 62 Закона, вопрос чего, при наличии на то оснований, относится к прерогативе судей КС.


14.03.2019
НОВОСТИ ЮФ «СОФИЯ»
Конституционная жалоба: первые решения КС (аналитический обзор Михаила Савчина)
Львиная доля решений Конституционного Суда, принятых по конституционным жалобам в 2019 году, направлена на устранение дискриминации. Одно решение касалось доступа к правосудию, то есть возможности требовать от...
Подробнее...



Формирование налогового кредита по НДС: достаточно временной или необходима дополнительная таможенная декларация?
У предпринимателей и чиновников из ГФС довольно часто возникают споры относительно толкования тех или иных правовых норм, касающихся уплаты налогов. В частности, принципиальные различия существуют в понимании...
Подробнее...



Все новости