Українська | Русский | English

Sofiya Law Firm защитила интересы арендатора земельного участка в Верховном Суде


Анализ процессуального поведения сторон в судебном споре иногда позволяет иначе оценить имеющиеся в деле доказательства, следствием чего становится вынесение судом абсолютно противоположного по смыслу решения.

Нарушение апелляционным судом норм процессуального права доказала в Верховном Суде Sofiya Law Firm. Клиент компании получил желаемый результат в виде отмены невыгодного решения о признании договора аренды земли недействительным.

В декабре 2012 года крестьянское фермерское хозяйство заключило с гражданином договор аренды земельного участка, который зарегистрировали в районном управлении Госкомзема, о чем было сделана запись в Государственном реестре земель. Человек регулярно получал арендную плату и никаких претензий к арендатору не было. Но они появились после изменения в 2015 году основателя хозяйства.

Поскольку положения договора не давали достаточных правовых оснований для расторжения (это можно было сделать в случае ликвидации юридического лица арендатора, а замена учредителя не была основанием для изменения условий или расторжения договора), арендодатель решил пойти другим путем. В суд был подан иск о признании недействительным договора аренды земли. Истец утверждал, что не давал своего согласия на заключение договора, а подпись на нем является поддельной.

При рассмотрении дела в первой инстанции эксперт-почерковед высказал предположение, что подпись вероятно была исполнена не истцом. Но решить вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с простым строением изучаемой подписи и образцов подписи. Апелляционный суд также назначил экспертизу, но на основании непредоставления ответчиком в распоряжение экспертов истребуемого оригинала оспариваемой сделки признал договор недействительным.

Напомним, согласно ст. 84 Гражданского процессуального кодекса в случае непредставления участником дела по неуважительным причинам или без объяснения причин доказательств, истребованных судом, суд в зависимости от того, какое лицо уклоняется от их представления, а также какое значение имеют эти доказательства, может признать обстоятельство, для выяснения которого истребовалось доказательство, или отказать в его признании.

Sofiya Law Firm включилась в дело на стороне крестьянского фермерского хозяйства на этапе подготовки кассационной жалобы, когда апелляционный суд вынес решение.

«В подобных случаях ключевое значение имеет заключение эксперта, вокруг которого и сосредотачиваются основные усилия сторон, - отметила ассоциированный партнер Sofiya Law Firm Виктория Вареникова, представлявшая интересы ответчика в Кассационном гражданском суде Верховного Суда. - Поэтому особое внимание мы уделили доказыванию перед коллегией судей факта добросовестного поведения нашего клиента, который по требованию суда предоставил все необходимые материалы для проведения экспертизы (в данном случае текст оспариваемой сделки был датирован другим числом, что не учел суд). С другой стороны, сам истец не предоставил сравнительного материала в достаточном количестве и надлежащем качестве, что сделало невозможным проведение экспертизы».

На основании этих двух факторов суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправильном применении апелляцией норм процессуального права (в частности, статьи 84 ГПК) и отменил решение, которое не соответствовало обстоятельствам дела.

«Одной из самых сложных задач в работе юриста является исправление ошибок, в результате которых суд принял решение, которое уже вступило в законную силу, - прокомментировал работу по этому проекту партнер Sofiya Law Firm Александр Поливодский. - В таких случаях приходится изучать все этапы развития конфликтной ситуации, использованные правовые аргументы, находить момент, с которого началось формирование ложной позиции по делу, после чего раскручивать запутанный «клубок» фактов, выводов и решений в правомерное направление. Но именно в этом и заключается юридическое мастерство, которое мы можем предложить нашим клиентам для ведения ими успешного бизнеса».



13.06.2019
НОВОСТИ ЮФ «СОФИЯ»
Конституционная жалоба: 3 аспекта, которые следует учитывать при подаче анализировал Александр Поливодский
Одной из форм обращения в Конституционный Суд с недавних пор стала конституционная жалоба - письменное обращение о проверке на конституционность закона или его отдельных положений, примененных в окончательном...
Подробнее...



Sofiya Law Firm защитила интересы арендатора земельного участка в Верховном Суде
Анализ процессуального поведения сторон в судебном споре иногда позволяет иначе оценить имеющиеся в деле доказательства, следствием чего становится вынесение судом абсолютно противоположного по смыслу решения.
Подробнее...



Все новости