Українська | Русский | English

Наслідки рішення ЄСПЛ щодо мораторію на продаж землі в Україні проаналізував Олександр Поліводський


Рішення у справі «Зеленчук та Цицюра проти України», нещодавно ухвалене ЄСПЛ, практично спростувало усі аргументи на користь існування мораторію. Суд ретельно розібрав кожен із них, і раціональних аргументів фактично не залишилося.

Галузева радіостанція Agro FM разом із партнером Sofiya Law Firm Олександром Поліводським вивчали ситуацію, що склалася в Україні у зв’язку із цим рішенням, а також аналізували наслідки за ключовими положеннями (повністю дискусію під час ефіру можна переглянути за посиланням).

Зокрема, експерт звернув увагу, що відповідно до Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» держава повинна буде вжити низку заходів:

- внести зміни до законодавства;

- враховувати рішення під час підготовки законопроектів;

- надати пропозиції щодо усунення негативних наслідків у зв’язку з допущеним порушенням;

- надати Верховному Суду аналіз обставин, які спричинили порушення, а також пропозиції щодо приведення судової практики у відповідність із вимогами Конвенції;

- видати центральним органам влади доручення щодо усунення порушень;

- суди мають застосовувати це рішення як джерело права.

У разі невиконання заходів дії державних органів можуть визнаватися незаконними.

“У практичній площині це може означати, що юристи використовуватимуть рішення як аргумент у судових справах та вимагатимуть визнати відмови й заборони відчуження щодо земельних ділянок, незаконними, - прогнозує О.Поліводський. - Зокрема це стосується відмов нотаріусів та державних реєстраторів».

Беззаперечним плюсом цього рішення експерт назвав те, що дискусія переходить із громадської та політичної площини до юридичної, оскільки жодних юридичних аргументів «за» мораторій не залишилося. «Ситуація, що склалася – це суттєвий стимул на шляху до зняття мораторію, що не міг зробити навіть Конституційний Суд України», - зауважив партнер Sofiya Law Firm.

Втім, на його думку, можна говорити й про негативні наслідки: «трактувати та використовувати рішення Європейського суду у різних ситуаціях будуть по-різному. Не виключено, що на цьому рішенні спекулюватимуть політики-популісти. Така ситуація може створити правову невизначеність, що вимагатиме прийняття закону, який наблизив би до скасування мораторію», - звернув увагу юрист.

Розглядаючи плюси і мінуси рішення ЄСПЛ у своїй статті «Без гриму» для порталу ArgoPolit.com О.Поліводський окремо звернув увагу на підходи та термінологію ЄСПЛ, яку українські суди якщо і використовують, то роблять це надзвичайно рідко. «Суспільний інтерес, легітимна мета, принцип пропорційності, справедливий баланс між суспільними та приватними інтересами, тягар власності, правова невизначеність, належне адміністрування, мирне володіння майном, - поняття, які, на жаль, не використовують наші суди під час обґрунтування рішень, - пише експерт. - Водночас ЄСПЛ вказав, що власники мали обґрунтоване право сподіватися на скасування мораторію, коли набували права на землю. Суд також наголосив на обов’язках держави, які полягають у вживанні заходів для належної організації ринку».

Рішення ЄСПЛ у справі «Зеленчук та Цицюра проти України» містить повноцінний детальний опис ситуації з мораторієм, усіх ключових подій, законів, ретельно підібрані дати та рішення, якими продовжувався мораторій або у яких вказувалося на необхідність вирішення питання щодо ринку землі. Наведено також аналіз законодавства України щодо розпорядження правами та оренди земель с/г призначення, зокрема звітів, програм і політичних заяв щодо ринку землі.

Рішення напряму не визнає нечинними закони чи нормативні акти, також воно не присуджує компенсації у розмірі вартості землі чи щось подібне. Водночас, документ фіксує два важливих моменти:

1) мораторій на землю не відповідає Конвенції;

2) в України було достатньо часу, щоб вирішити питання вибору ефективної форми земельного ринку.



05.06.2018
НОВИНИ ПФ «СОФІЯ»
Кредити, проценти, порука та іпотека: рішення Верховного Суду проаналізував партнер практики фінансового права Sofiya Law Firm
Вимога щомісячної виплати процентів може бути реалізована у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу цього строку право кредитодавця нараховувати проценти за кредитом, передбачені договором,...
Детальніше...



Розірвання договору оренди землі: судова практика
Спори щодо розірвання договору оренди земельної ділянки належать до найбільш розповсюджених різновидів земельних спорів. Це й не дивно, адже завдяки діючій вже багато років забороні на відчуження земель...
Детальніше...



Всі новини