Українська | Русский | English

ОАСК визнав протиправним повернення конституційної скарги, яка стосувалася земельного законодавства


 Керівника Секретаріату Конституційного Суду України зобов’язано підготувати попередній висновок про наявність підстав для відкриття конституційного провадження у справі або відмови у відкритті конституційного провадження щодо конституційної скарги, що стосувалася законодавства про порядок реєстрації прав на землю.

Відповідне рішення за позовом громадянина, інтереси якого представляли експерти Sofiya Law Firm, ухвалив Окружний адміністративний суд міста Києва. Він визнав протиправним і скасував лист керівника секретаріату КС про повернення конституційної скарги.

До роботи у справі були залучені партнер Sofiya Law Firm Олександр Поліводський, партнер, керівник практики захисту прав у Конституційному Суді України та Європейському суді з прав людини Михайло Савчин та юрист компанії Ольга Дацюк.

У листопаді Конституційний Суду отримав конституційну скаргу, в якій громадянин просив суд вирішити питання про неконституційність положень земельного та цивільного законодавства, за яким право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення. Громадянин уважав, що застосовані в остаточному судовому рішенні норми ЦК та ЗК суперечать Конституції, а також просив визнати, що застосування норми до земельних правовідносин є неконституційним.

Втім, вже за десять днів листом керівника секретаріату КС ця скарга була повернута громадянину. Така відмова у розгляді конституційної скарги була оскаржена в Окружному адміністративному суді м. Києва.

«Ми виходили з того, що керівник секретаріату неправомірно повернув скаргу, - прокоментував справу О.Поліводський, який представляв інтереси позивача в ОАСК. – Адже право здійснювати розгляд скарги по суті належить суддям КС».

Ухвалюючи рішення по суті, в ОАСК звернули увагу на те, що у правовідносинах з громадянами керівник секретаріату виступає як суб'єкт владних повноважень, а лист, підписаний ним, є актом індивідуальної дії з усіма правовими наслідками. Іншими словами, лист є рішенням суб'єкта владних повноважень.

Суд дійшов висновку, що керівник секретаріату може повернути скаргу суб'єкту права на конституційну скаргу виключно з підстав її невідповідності за формою вимогам Закону. При цьому, повертаючи скаргу, в окремому повідомленні, що готується робочою групою, мають зазначатися всі виявлені в конституційній скарзі недоліки.

«Важливим моментом у даній ситуації є позиція, яка висловлювалася самим Конституційним Судом у постанові за його щорічною інформаційною доповіддю, де вказано, що попередня перевірка полягає в оцінці наявності в конституційній скарзі інформації щодо обставин, фактів, а також документів та матеріалів, які дають можливість визначити відповідне звернення до Суду як конституційну скаргу для його подальшого опрацювання відповідно до вимог Закону, - звернув увагу М.Савчин, який формував правову позицію у справі. - Оцінка сутнісних характеристик конституційної скарги, наповнення та зміст не можуть бути предметом попередньої перевірки конституційної скарги. Таку оцінку їй дає Суд при вирішенні питання про прийнятність цієї скарги».

Зрештою, ОАСК дійшов висновку, що викладені керівником секретаріату підстави для повернення конституційної скарги кореспондують до встановлених Законом підстав для відмови у відкритті конституційного провадження у справі, що передбачені ст. 62 Закону, питання чого, за наявності на те підстав, належить до прерогативи суддів КС.



14.03.2019
НОВИНИ ПФ «СОФІЯ»
Аграрна розписка – важлива, але не єдина форма застави майбутнього врожаю, - Олександр Поліводський
Чи можлива застава майбутнього врожаю у інших спосіб, ніж аграрна розписка? Закон не може містити положень, які можна було б трактувати як обмеження договірної свободи. Тому, аби не було непорозумінь, редакцію статті...
Детальніше...



ОАСК визнав протиправним повернення конституційної скарги, яка стосувалася земельного законодавства
Керівника Секретаріату Конституційного Суду України зобов’язано підготувати попередній висновок про наявність підстав для відкриття конституційного провадження у справі або відмови у відкритті конституційного...
Детальніше...



Всі новини